陶是诡辩（第二讲什么是诡辩-2）

认识论哲学语境中的诡辩比本体论语境中的诡辩具有更少的贬损意义。与本体论的诡辩不同，它的划分标准必须首先确定命题的真实性，而只取决于论证中的思维是否符合逻辑同一性。从认识论哲学的角度来判断论证是否诡辩，只需要分析论证中的思维是否符合逻辑同一性，结论是否符合事实的问题是通过观察和归纳的结果来判断的。在本体论上不被视为诡辩的理论，如黑格尔所谓的辩证法和老子在《道德经》中的思维方式，应该被视为认识论哲学中的诡辩。相同看似简单，但在思维中很容易违反它而不知道它。本体论哲学更关注命题的真理性，而命题是否符合同一逻辑规律往往被人为地忽视。例如，存在与不存在是同一事物的观点，这是黑格尔哲学推理的基础，显然违反了逻辑同一性（有关证明，请参阅存在与自由（也称为“自由论”）第2章第3节）。人们有时认为自相矛盾的概念是不矛盾的，但有时认为不矛盾的概念是矛盾的。例如，人们对物质概念的定义，很多人认为物质并不取决于人类意识的存在。经过深入思考，我们可以发现意识的功能是感知和思考。如果物质不仅可以独立于人脑空间，而且可以独立于人类意识，那么人类意识就无法感知它，也无法思考和谈论它。因此，物质概念的定义是一个自相矛盾的定义。另一个例子是，有人认为“我在撒谎”这个命题中有一个悖论。这个命题本身并不矛盾，但它被认为是一个悖论。“我在撒谎”命题有两层含义：一是命题本身的真理，二是命题所指内容的真理。一般来说，我们会认为命题所指的内容是虚假的，因此命题本身是虚假的；如果命题的内容为真，则该命题为真。通常人们会将两者同化。然而，在“我在撒谎”这一特殊命题中，撒谎的内容是空的，没有具体的参考内容，因此我们无法判断他是否在撒谎。你可以认为这个命题要么是真的，要么是假的，这个命题中有一个悖论。事实上，只要内容明确，这种悖论就不再存在。如果他说他会飞是一个谎言，那么很明显，他说的是假的，他说的是真的，他没有撒谎。如果这个句子中的“lie”这个词被定义为lie这个词的发音，那么我的lie的内容是真的，它作为一个命题是真的。总之，只要命题的具体内容明确界定，悖论就不存在，也不违背思维的逻辑同一性，遵守思维逻辑的统一只有一条路，那就是在思维推理过程中保证概念内涵和外延的统一，而破坏思维逻辑统一性的途径是多种多样、层出不穷的。人们总结出，传统本体论诡辩的主要思维方式是模糊概念、概念转换、概括、机械类比、循环论证、虚假论证、人工证据、诉诸权威、诉诸无效和污名论证。根据认识论哲学中诡辩的定义，诡辩只是指在论据或辩论中违反同一逻辑思维原则的思维方式，即在思维过程中不保持概念内涵和外延的同一性。本体论哲学诡辩的前五种思维方式也是本体论哲学的诡辩思维方式。这些思维方式在思维过程中不会保持概念内涵或外延的一致性。本体论哲学诡辩中提到的最后五种诡辩不能被视为辩论或论证的方法。伪论证属于认识过程中的问题，而逻辑思维同一性只涉及思维过程中的概念同一性问题。其他四种依赖人类证据、诉诸权威、诉诸无效和污名化论证的方法属于道德绑架，而不是辩论或论证。现在让我们看看老子在《道德经》中是如何用诡辩来诡辩的

标签：道德经 哲学 本体论 于人 老子_文化

IT百科：

ios14wifi怎么分享 怎么重置光猫wifi密码 俄罗斯苹果手机卖多少

网者头条：

古董书籍去哪卖最好呢图片 吴冠中的字画拍多少钱 翡翠手镯和挂件怎么搭配 叶城戈壁滩玉石怎么鉴定